[Максим Поташев] Что? Где? Когда? Техника принятия решений

А чему нас собственно, все это учит?
Как?..Каким Макаром?
Ну да, местами интересно, что даже вроде бы намечается..
Вот, вот ..вот сейчас нам что то скажут.и?ии??...и начнется, что серьезное, что и впрямь и просветит, раскроет галаз и..и научит..
Этого ничего нет.
Остается недоумение- для чего собственно?
ну классный парняга, что то там надыбал, местами интересное - ему скучно- Это видно, но?! -
делится..и ЧТО?
Ну хорошо вот так вот погутарил о чем то..И что?..
Как это все связано - с заявленной темой?
У меня сплошное недоумение..
А так то? - Хороший, скучающий парень, собрал ребят, и задачки решают все вместе- И Что? акромя решений - все это дает?..
Непонятно...
ай, яй, яй..Максим, Максим..
Скучаю провел времечко и подзаработал малость..а что дал то?..
Что эти люди с собой унесут? Куда денут?
Для чего им это? Как применять?..

Отзыв на авторский семинар Поташева Принятие решений.

Когда автор претендует на то, что материал "авторский" (простите за тавтологию) то это подразумевает:
- Уважаемый автор указывает ссылки на первоисточники, впервые очередь для того, чтобы избежать путаницы. Во вторую очередь это показывает, а что собственно сделал сам автор!
- Я не увидел ни одного НЕ банального примера решения творческой задачи, ни одного личного примера автора решенной задачи.
Искусство подачи примеров заключается в том, чтобы давать их на потоке на одном и том же типе противоречий с небольшим интервалом и тогда есть вероятность, что мозг начнет "хватать" закономерности. То есть на большом потоке данных можно строить эффективное обучение. На нескольких приемах закономерности, как правило, не ловятся. Пример, ТРИЗ - чтобы встал навык требуется решить письменно не менее 200 задач. Но приемы ТРИЗ не срабатывают на творческих задачах, например, в маркетинге. Так как все, что касается человека, социальных взаимодействий должно учитывать сложность обратных связей, а именно их нелинейность, причем нескольких порядков.
- Мышление, творчество - это очень скользкая тема, к нынешнему моменту покрытая многометровым слоем мифов. Многие творческие задачи НЕ решались не просто годами, десятилетиями, но столетиями. И что очень важно НЕ решены до сих пор. О чем уважаемый автор не упоминает.
- Автор не приводит ограничений по применению тех или иных алгоритмов. В то время как эти алгоритмы НЕ дают качественного скачка в решении НЕ банальных задач. По классификации Альтшуллера этими приемами можно решить задачи 1-3 уровней. Автор не приводит простого элементарного предостережения, что задача может НЕ решаться в один заход, а требовать ряда скачков.
- Автор приводит кучу мифов, множа непонимание:
Миф о правом и левом полушарии, о том правильное решение - субъективная составляющая, приводя психологические ограничения принятия решений. В то время как есть и чисто технологические, это раз. А два, это принципиальное разделение: философия НЕ строит мостов, психология - бизнес. Методами психологии не решаются творческие задачи. Если посмотреть на успешно работающие системы: ТРИЗ, менеджмент, систему Станиславского, СПИН, то заметна следующая тенденция - уход от личности/психологии в надличностные механизмы творчества.
Далее автор показывает, что является заложником мифа, который в своей истории насчитывает тысячелетия. А именно, еще древние греки, движимые страстью к рассуждениям лихо вводили некие аксиомы, на базе которых строили суждения. Обратный подход - это научный подход: от фактов, наблюдений, экспериментов к приемам и закономерностям. Например, в основе ТРИЗ лежат несколько десятков приемов, которые Альтшуллер вывел на основе СТАТИСТИКИ, а именно изучения и обобщения около 40 000 изобретений на уровне патента. Тейлор выводил научную организацию труда 26 лет и поставил десятки тысяч изобретений. Нил Рэкхем вывел алгоритмы СПИН на базе десятилетий исследований. Список можно продолжить...
Поэтому вопрос к уважаемому автору - а на основе какой СТАТИСТИКИ предлагаются приемы и алгоритмы? В чем принципиальная ограниченность?
Мифы не так безвредны как кажется, так как принципиально "забивают" мозги и не позволяют искать правильные решения.
Плохой плагиат на другую интеллектуальную попсу Эдварда де Боно только множит вред.
Что касается эвристики и интуиции см. чуть более подробно в моем отзыве - Поташев интеллектуальное творчество.

П.с. Похоже все же есть потребность в инструментах для оценки инфопродуктов, не психологические методы.

Приятно послушать умного человека, но не в этом суть.
Максим профильтровал для нас кучу книжек, исключив всякую говноэзотерику и прочие сомнительные вещи. Выдал некое трезвомысленное итого , а также примеры заданий, как эту трезвомысленность развивать, ну и ссылки на вменяемые книжки, если кому нужны подробности. Но 7 тыр за это многовато, а 128 в самый раз!

Отличный материал!
Спасибо за организацию!

Начал слушать. Примеры интересные. Надо пробовать применять.

Как организатор, смотревший вчера весь день этот семинар, хочу оставить свой отзыв первым.

Было очень много пример и историй из жизни маркетинга.
Концепции и алгоритмы, которыми с нами делится Максим - просты, эффективны и интересны. Но их нужно отрабатывать, формируя навык/привычку их использования. Сегодня рано утром искал наушники в комнате, долго не мог найти - если бы применил техники, которые были на семинаре, то нашёл бы их сразу. Просто по иному бы мыслил, а то они под носом висят на настольной лампе, а я их "не вижу"...

Это практический семинар и оффлайн участники постоянно отрабатывали навыки на упражнениях (которые мы, надеюсь, скоро получим). Задумался о многом, пока слушал. Максим Поташев - человек, определённо,, интересный. :)