У него наверное тоже низкий уровень образования и культуры? "Если мы создадим полную теорию, со временем она должна стать понятной каждому, а не только горстке ученых. Тогда все мы - философы, ученые и просто обычные люди, сможем поговорить о том, почему существуем мы и наша вселенная, если найдем ответ, это будет окончательным триумфом человеческого разума, ибо тогда мы познаем разум Бога" "Даже если существует всего одна возможная единая теория, это просто набор правил и уравнений, но что вдыхает жизнь в эти уравнения, и создает вселенную которую они могли бы описывать?" "Огромное впечатление производит уникальный порядок, чем больше мы узнаем о вселенной, тем яснее понимаем, что она управляется разумными законами." "Вы все ещё спрашиваете: почему существует вселенная?, если хотите, можете сделать Бога ответом на этот вопрос." Стивен Хокинг
Думаю вы находитесь в стереотипе, что религиозный человек не управляем никем, кроме Бога. Какими людьми проще управлять? Сначала ответить хотел словами из песни лисы Алисы и кота Базилио, Потом решил написать умную фразу типа: "Проще управлять доверчивыми людьми с низким уровнем образования и культуры." Потом подумал, что я возможно тоже нахожусь в стереотипе, что "дураками управлять проще". Во-первых, дураки обладают известным запасом здравого смысла, а во-вторых - изрядным количеством эгоизма. Они слишком просты, чтобы их можно было так вот запросто развести на активные действия - их связь с реальностью крепче, чем у многих других. Проще говоря, дураки умнее, чем кажутся. Проще всего управлять людьми с высокими принципами, абстрактными ценностями и развитым воображением. Они ради иллюзий лягут под любой танк и потащат на плечах любого ловкого авантюриста. И тут уже на важно, каков на самом деле интеллект ваших объектов воздействия: абстрактные ценности никогда нельзя до конца осмыслить, высокие принципы всегда остаются недостижимыми, а утрата самоуважения (если оно основано на беспредметном следовании непонятно чему) воспринимается как нечто худшее, чем смерть. Поэтому такой человек с удовольствием разрушит реальное, но низменное ради идеального, но обладающего силой "основы личности", ореолом смыслообразующих ценностей. Тут такой простор для манипуляций, что можно поколениями держать людей на нужном пути. А единственное лекарство против управляемости – критичность. Всякие наши представления о собственном величии объясняются лишь нашей же невероятной ограниченностью. Эволюция — факт, подтверждённый как наблюдениями, так и экспериментами в области генетики. Большой взрыв — тоже факт, установленный наблюдениями за реликтовым излучением Вселенной. И они не зависят от того, верите вы в в них или нет. Так что желаю вам проснуться и начать критически оценивать содержимое ваших мозгов (мыслей, постулатов, вер и мнений).
ну, ясень пень, вы же у нас самый умный, а все кругом дураки. Вы ЛИЧНО наблюдали эволюцию? Вы ЛИЧНО наблюдали расширение вселенной? книжек умных начитались, так вам песенка из Буратино подходит как некому. У вас та же религия, и вы этого никак не можете осознать. Я человек абсолютно не религиозный, и меня невозможно заставить что либо сделать РАДИ БОГА, или БОГОВ. Я только твердо знаю, что этот мир и все живое вокруг БЫЛО СОЗДАНО, кем и с какой целью я не знаю. И я абсолютно не верю, что научной писание, что религиозной, так как считаю что принимая чью либо сторону я автоматически попадаю под чье-то мнение, а у меня свое личное. Я, если что - агностик.
Альберт Эйнштейн о глупости: Есть две бесконечные вещи: Вселенная и человеческая глупость. ... хотя насчёт Вселенной я не вполне уверен. Карл Саган : Я не хочу верить. Я хочу знать. Альберт Эйнштейн о религиях: Если люди хорошие только из-за боязни наказания и желания награды, то мы действительно жалкие создания. Карл Саган: Кора головного мозга дает нам свободу. Мы больше не обречены следовать генетически наследуемым схемам поведения ящериц и павианов. Каждый из нас сам отвечает за то, чем он заполняет свой мозг, о чем, повзрослев, будет беспокоиться и что будет знать. Не находясь больше во власти мозга рептилии, мы можем изменять сами себя. Александр Марков: "Эволюция человека: Обезьяны, нейроны и душа" Книга вторая, ГЛАВА 6. "Жертвы эволюции". Подраздел "Проблемы с самооценкой": Не то удивительно, что мы соображаем плохо, а то, что мысленный аппарат, сделанный из нейронов и синапсов слепой природной силой - естественным отбором - вообще оказался способным хоть что то понять о мире и о самом себе.
И я абсолютно не верю, что научной писанине, что религиозной, так как считаю что принимая чью либо сторону я автоматически попадаю под чье-то мнение, и манипуляцию, а у меня свое личное
Кроме философского агностицизма, существует агностицизм теологический и научный. В теологии агностики отделяют культурно-этическую составляющую веры и религии, считая её некой светской школой морального поведения в обществе, Вы какому агностицизму поклоняетесь?
Так как человек существо социальное, то по большому счету у него не может быть "своего личного мнения". Ваши суждения это переработанная вами совокупность всего что ваш мозг впитал в процессе воспитания и социализации. Позиция Фомы неверующего вряд ли вам поможет. Вы уже полны чужих убеждений и вер. Научный агностицизм существует как принцип в теории познания, предполагающий, что субъект принципиально не способен постичь точную и полную картину мира. То есть, хотя познание возможно, но оно всегда остаётся неточным. И я с этим безусловно согласен. У каждого из нас своя карта реальности. Наша задача сделать её (карту) как можно адекватней и детализированней. Так что тут выход один. Первоначально сделать ревизию, того что у нас уже имеется из "знаний", а потом начать искать качественную "писанину" проясняющую наши потребности.
ты в школе учился. У тебя свою теория физики? в институте учился. У тебя своя теория обучения? машину водить учился. Может у тебя и свои правила ПДД? и ездишь ты по дорогам исходя их своего мнения, а не исходя из правил, чтобы не быть подверженным манипуляциям?. Ты наполнен иллюзиями.
интересная была дискуссия .. вы ж только что говорили , что вы человек абсолютно не религиозный. ник как ник – случайный набор букв))) звездочка как звездочка)))) это что ваш последний аргумент?? Аве Сантана ))))))))