Где реально заработать в инфобизнесе 2026: разбор всех 407 000 складчин Складчика! Детальная аналитика. Топ-20 прибыльных ниш. 100 идей продуктов

Прочитал это сгенерированное нейросетью сообщение и понял какой шлак продавался в теме под заголовком "Принцип матрешки". Мне стало жаль участников, которые отдали за это говно 3500 р.
Очевидно, что автор, судя по этому сообщению, не умеет работать с нейросеиями и вываливает их галюцинации в качестве ответов на форуме.
Все пункты - полная ерунда, которая не соответствует реалиям. Оно понятно, что этот провокатор пытается сорвать складчину (интересно куда смотрят моделаторы?), но делает это настолько топорно, что кроме смеха сие действие не вызывает никаких эмоций.

1. Самое тупое утверждение. Чтобы увидеть список оплативших, не надо участвовать в складчине.
2. Ага, тут полно авторских складчин под хайдами со скрытым описанием, в которых авторы на халяву выдает софт за 500$. Наверное ты в своей матрешке выдал? Нет? тогда не неси чушь.
3. Я несколько месяцев на форуме и то в курсе, что в авторском разделе в доступных складчинах участники записываются в основной список. Сразу виден мастер "извлечения экспертных смыслов"
4. Что-то не так часто сейчас можно встретить отзывы проверяющих. Наверное твоя матрешка сломалась при извлечении истины.

Мне можешь не отвечать. Если я захочу пообщаться с ГПТ чатом сделаю это сам, без помощи твоих бракованных матрешек.

 

Лютое разоблачение от ньюфага.

 

Как я люблю когда оппоненты переходят на личности, оскорбления и подсчёту чужих денег.

Когда заканчиваются аргументы, всегда начинается переход на личности, оскорбления и поиск врагов.

По первым пунктам повторятся не буду, а вот Ваш третий пункт опровергает эта складчина.
Оказывается в авторских складчинах помимо «Основного списка» есть ещё «Резервный список». – Туше

И вообще не понятно как мой курс связан с отзывами людей на другие курсы.

И вишенка на торте.
Если смысловая нагрузка моих сообщений вызывает у вас столь бурную реакцию, значит, мой принцип Матрёшки отлично справляется со своей главной задачей – извлекать суть сквозь любой шум.
Удачи в изучении курса. Хотя я Вас даже не вижу в записавшихся на этот курс.

Кому-то достаточно обложки, а кто-то предпочитает понимать, как устроен механизм.

 

В моем сообщении нет ни слова о твоей личности и тем более нет оскорблений. Если ты продаешь курсы по нейросетям и в тоже время не можешь с помощью нейросетей сформулировать нормальный ответ, то это говорит о твоей компетенции и о качестве твоих курсов. Если я назвал твой курс говном, так это не оскорбление, а констатация фактов. Какую суть ты можешь извлечь, если ты не в состоянии сгенерировать адекватный ответ, чтобы хотя бы не опозориться?

Я просто процитирую без изменений, чтобы наглядно было видно вся "извлеченная суть"

Продолжай развлекать окружающих, дружок.

Если бы она была, то могла бы вызывать какую-то реакцию, кроме смеха. Попробуй сам ответить, без чата ГПТ, может у тебя получится лучше. А то выглядит как будто ты попытался обосрать чужую складчину, но забыл снять штаны.

 

Какая восхитительная истерика.
Когда аргументы заканчиваются, предсказуемо включается режим дворовой брани и фиксация на метафорах ниже пояса.
Это лучший маркер того, что мои вопросы попали точно в цель.

Выдыхайте, берегите нервы.
И продолжайте внимательно следить за моим творчеством – вам явно полезно поучиться самообладанию.

З.Ы. Прежде чем называть чей-то курс «говном», Вы должны были его изучить.
И после изучения аргументировано и вежливо рассказать почему курс плохой.

 

Всем привет!

Спасибо за бурное обсуждение на выходных!

Смешали несколько претензий:

Про Louis Vuitton за 150 - пересказали мой главный вывод. В отчёте: Складчик меряет спрос на халяву/дешёвый доступ, а не платёжеспособный спрос. Связь взноса и числа участников отрицательная (ρ=−0.60), а корреляция спроса «дёшево↔дорого» по нишам = 0.13 — кто берёт за 150 руб., за 15000 не возьмёт. Я нигде и не пишу «вот где реальные деньги ритейла» - аналитка показывает, где спрос на площадке и где ниже авторозависимость, т.е. куда реально можно войти.

Про «дизайн снаружи - софт внутри» и оплаты. Элемент «софт/инструмент» в заголовке даёт +20% участников при равной цене и нише - алгоритм видит, что идут за софтом, а не за обёрткой. По оплатам: да, счётчик записавшихся, а не оплативших, но 73% складчин дошли до «Доступно/Закрыто» (сбор состоялся, деньги двигались), и рейтинг ниш «все темы vs только состоявшиеся» совпадает на ρ=0.75 - оплаты двигают уровни, а не порядок ниш.

По названию соглашусь: это карта спроса и сложности входа, а не «гарантированно прибыльные ниши офлайна». Внутреннее качество тем не аудируется - об этом прямо написано внутри. Но для задачи «что и как упаковывать и где ниже порог входа» публичных данных хватает.

Ну и не стоит циклиться только на скриптах/софте/заработке. Ниши Псхология или Изотерика вполе сопоставимы по объему денег в них.

Едем дальше

 

Автору – уважение за профессиональный язык цифр и коэффициентов корреляции.
Приятно видеть адекватную позицию в отличие от его излишне эмоциональной группы поддержки.
Фактически мы пришли к консенсусу.

Вы сами подтвердили мой главный тезис: отчёт анализирует сугубо внутренний спрос площадки и качество упаковки, а не реальный EdTech.
Для задачи «как упаковать тему под средний чек, чтобы пробить порог входа на форуме» – ваши данные действительно валидны.
Вопросов нет.
Единственный зазор: коэффициент $\rho = 0.75$ между записавшимися и состоявшимися темами показывает лишь то, что массовый хайп конвертируется в массовые сборы.
Но он всё ещё не учитывает «серую зону».

В сложных нишах эти факторы часто ломают экономику входа, съедая чистую прибыль.
В остальном – дискуссия закончилась на конструктивной ноте.

Удачи с релизом, а участникам – умения отличать внутрифорумный трафик от реального рынка.


З.Ы. Исключительно по доброте душевной показываю, что надо сделать автору, чтобы его материал соответствовал заявленному.
Для этого использовался материал из моего «говно» курса.

Спойлер: Много букв

Первая матрешка (ответ который получат все)

Задаем вопрос нейросети:

«Что надо сделать автору, чтобы курс соответствовал заявленному, не имея доступ к внутреннему содержанию курсов.»

Ответ:

Чтобы превратить этот отчёт из «внутреннего гида по спросу на складчике» в полноценное исследование, соответствующее заявленному масштабу, автору не нужно изучать сами курсы и читать тысячи страниц текста. В Big Data ценность создаётся на стыке закрытых и открытых косвенных маркеров.

Если бы автор пришёл ко мне за консалтингом, я бы выкатил ему следующие четыре шага, которые технически реализуемы без доступа к телу курсов:

1. Внедрить Sentiment Analysis (анализ тональности отзывов)

Парсить нужно не содержимое курсов, а тексты отзывов проверяющих и отзывы в приватных темах после релиза.

• Как реализовать: Натравить LLM (через API) на массивы комментариев. Задача — выявлять не просто оценку «5 звёзд» (которую часто ставят на эмоциях от красивого старта), а маркеры реальной ценности.
• Что искать: Плотность ключевых слов: «вода», «паблик», «уникальный софт», «схема работает», «автор отвечает».
• Результат: Индекс реального качества ниши. Если в нише «Заработок» 80% отзывов содержат скрытый негатив, то высокий спрос на входе — это лишь показатель качества лапши в заголовке, а не жизнеспособности ниши.

2. Считать «Коэффициент LTV Автора» (Повторные продажи)

Это главный триггер реального качества продукта, видимый снаружи. Если курс «говно» (как выразился один из ораторов), люди купят его один раз на хайпе, но никогда не придут к этому автору снова.

• Как реализовать: Связать id авторов с их историей релизов за 3–5 лет.
• Что считать: Процент участников, которые переходят из первой складчины автора в его вторую, третью и десятую темы (Retention Rate).
• Результат: Если в какой-то нише Retention авторов равен нулю, значит, вся ниша держится на одноразовом обмане. Там, где Retention высокий (люди идут за автором годами) — там есть реальный твёрдый продукт.

3. Скрестить данные Складчика с внешним рынком (Валидация трендов)

Чтобы заявлять о трендах EdTech, нельзя замыкаться внутри одной площадки. Нужно наложить матрицу спроса Складчика на открытые данные «белого» рынка.

• Как реализовать: Спарсить динамику поисковых запросов (Яндекс Wordstat / Google Trends) и объёмы вакансий/резюме (hh.ru) по тем же самым тегам и нишам за аналогичный период.
• Результат: Появится коэффициент корреляции между «форумным хайпом» и «реальным миром». Если тема растёт на Складчике, но падает в Wordstat — это внутренний пузырь площадки. Если растёт и там, и там — это фундаментальный рыночный тренд.

4. Ввести поправку на «Штраф серой зоны» (Экономическая модель)

Поскольку автор уже оперирует математикой, ему нужно заложить в модель понижающие коэффициенты для сложных ниш, чтобы не вводить людей в заблуждение «лёгким входом».

• Как реализовать: Провести экспертные интервью или закрытый опрос среди 20–30 крупных организаторов (сделать фокус-группу).
• Что считать: Высчитать средний процент потерь (блокировки кошельков, возвраты, затраты на поддержку инфраструктуры) для разных категорий. Для «Психологии» этот штраф может быть 2%, а для «Арбитража трафика» или «Софта» — все 35%.
• Результат: Внедрение весовых коэффициентов в финальный рейтинг. Ниша может быть лидером по числу записавшихся, но после применения «штрафа серой зоны» её реальная инвестиционная привлекательность упадет в подвал.

Резюме: Если автор добавит в свой парсер анализ тональности отзывов, метрику повторных продаж автора и сверку с Wordstat, его 122-страничный отчёт превратится из «счётчика кликов» в мощнейший аналитический инструмент, за который реальный бизнес будет платить совершенно другие деньги.


Вторая матрешка (ответ который получит только тот, кто знает как это делать)

Если автор хочет, чтобы его отчет решал реальные задачи EdTech-предпринимателей (и при этом не тратил годы на чтение терабайтов чужих курсов), ему нужно перестать смотреть на Складчик как на витрину. Складчик — это черный ящик с открытыми датчиками.

Вот четыре жестких механизма, о которых молчат учебники по анализу данных, но которые переворачивают форумную статистику с головы на ноги.

1. Метрика «Эрозии Аккаунта» (Анализ выгорания авторов)

Продукт оценивается не по содержанию, а по тому, как быстро ниша убивает репутацию его создателя. В инфобизнесе это ключевой фактор жизнеспособности.

• Скрытый механизм: Если автор выдает «некачественный контент», каждая следующая его складчина будет собирать меньше людей, даже при идентичном качестве копирайтинга. Слив идет по экспоненте.
• Что делать: Ввести метрику Деградации Оффера. Спарсить цепочки складчин одних и тех же авторов (Автор -> Повтор -> Повтор 2). Если от темы к теме отток аудитории (Churn Rate) составляет более 40% — ниша мертва, она живет только за счет притока первичных «мамонтов». Если график плоский или растущий — внутри есть твердый продукт, который удерживает LTV без внешнего трафика.

2. Спектральный анализ «Длины хвоста» в отзывах

Оценки (звезды) на складчинах не значат ничего — их ставят на эмоциях в первые 5 минут после выдачи материала, чтобы получить бонус или закрыть тему. Смотреть нужно на структуру текста.

• Скрытый механизм: Люди ленивы. Если курс шаблонный, отзывы будут состоять из 3–5 слов («Материал получен, все отлично, автору спасибо»). Если в курсе есть глубина, включается психологический триггер: складчик начинает писать развернутый разбор с тайм-кодами, указанием косяков или инсайтов.
• Что делать: Натравить простейший скрипт на подсчет медианы количества символов и плотности специфических терминов в отзывах. Ниша с рейтингом 4.2, но средней длиной отзыва в 800 знаков, коммерчески в сто раз перспективнее для моделирования, чем ниша с рейтингом 4.9 и отзывами в одну строчку.

3. Маркер «Инфраструктурного рабства»

Учебники по маркетингу учат анализировать «сложность входа» по объему текста. На практике сложность входа измеряется зависимостью от сторонних сервисов.

• Скрытый механизм: Есть ниши, где курс — это просто текст (Психология, Эзотерика). Купил, прочитал, порог входа нулевой. А есть ниши (Арбитраж, Парсинг, AI), где к курсу нужен софт, расходники (аккаунты, прокси) или API-ключи.
• Что делать: Спарсить стартпосты на предмет стоп-слов: «дополнительные затраты», «аренда сервера», «токены», «подписка». Продукт, требующий внешнюю инфраструктуру, имеет колоссальный скрытый порог входа. Если этого нет в отчете, то анализ «сложности входа» — это просто фантазия.

4. Внешний Wordstat-арбитраж (Поиск «лагов спроса»)

Главное исключение, о котором молчат аналитики: Складчик — это опережающий индикатор с лагом в 3–6 месяцев. То, что сегодня массово качают на форуме за копейки, завтра станет мейнстримом в белом EdTech.

• Скрытый механизм: Складчики — это самая голодная и чуткая к трендам аудитория. Они первыми тестируют связки.
• Что делать: Сравнить пики спроса на Складчике с пиками запросов в Яндекс.Wordstat или Google Trends.
  • Вариант А: Тренд растет на форуме, но молчит в Wordstat — это идеальная точка для запуска белого курса. Рынок еще не перегрет рекламой, но горячее ядро уже сформировано.
  • Вариант Б: Тренд на форуме падает, а в Wordstat только начинает расти — ниша выжжена, профессионалы из нее уходят, сливая курсы в паблик, а массовый белый клиент только-только узнал о теме из телевизора. Заходить туда уже поздно, маржа будет копеечной.

Резюме для Автора: Чтобы отчет стал бизнес-инструментом, нужно наложить динамику выгорания авторов на длину отзывов и скорректировать это на индекс внешнего лага. Тогда на выходе получится не описание кладбища прошлых кликов, а предсказательная модель: куда инвестировать деньги в реальном EdTech в следующем квартале.

Третью матрешку не показываю )

 

спасибо, список полезный. Но вы им сами себе немного противоречите: почти всё, что вы перечислили, считается из публичного поведения, а не из нутра курсов.

Взял первую «матрёшку» — про эрозию и LTV автора — и прикинул на тех же открытых данных. Не покупая ничего. Логика простая: один и тот же продукт часто переиздаётся повторами, вот по этим цепочкам и видно, держится оффер или сдувается. Набралось 18 240 таких цепочек.

Получилось так: в среднем повтор собирает примерно 55% от первого захода. То есть да, в основном это разовый хайп. Но по нишам разброс приличный. Торговые сигналы и доступ к платным ресурсам держат около 0.8 (народ возвращается, значит внутри что-то живое), а эзотерика, дизайн, хобби валятся к 0.4 - взяли один раз и забыли. Это ровно ваше «живая ниша против кладбища», только посчитанное, а не на словах.

По остальному - согласен. Wordstat и hh — да, нормальная внешняя сшивка, руки дойдут - добавлю. Тональность отзывов и их длина - тут нужен отдельный сбор текстов, в текущей выборке отзывов нет, но есть идеи про доп продукты по аналитике складчика и сбору доп.данных. Штраф серой зоны частично уже сидит в авторозависимости (это и есть порог входа), стоимость инфры допишу отдельно.

 

Исключительно по доброте душевной рекомендую не участвовать в открытых спорах и критике чтобы не портить продажи своего курса

Просто скидывать вопрос чату гпт и бездумно копировать его ответ это конечно смело.
Но по факту получаем стерильный ответ лютого теоретика с кучей ошибочных допущений. Вы бы хоть перепроверяли что он пишет.
Даже есть подозрения что это вообще китайская модель отвечает, а не что-то платное из большой тройки.

 

Противоречия нет.
Я говорил, что без внутренней кухни нельзя оценить качество.
Нейросеть показала как через аномалии публичного поведения построить эмулятор оценки качества.
Вы сейчас сами доказали, что этот эмулятор работает.
Успехов с релизом.

Пока вы угадывали марку нейросети, автор пошёл в код, поднял массив из 18 240 цепочек данных и на цифрах подтвердил, то что выдала нейросеть.

Не стал давать информацию из третей матрёшки. Чтобы избежать очередных оскорблений.
Поскольку информация очень сильно противоречит тому, что вы привыкли видеть в учебниках.