Основы композиции в fashion индустрии [Галина Галышина] [Смотри. Учись]

Раскрытие темы композиции заняло у автора примерно 1 час сорок минут. Впечатление в целом очень среднее, мне не столько жаль потраченных денег (на складчике), сколько потраченного времени. Курс посредственный. Это если кратко. А сейчас напишу, почему.

Во-первых, сама тема заявлена визуальная. То есть, логично выстроить преподавания на картинках, чтобы каждая идея была ярко и однозначно проиллюстрирована. В курсе же вы видим автора 80% времени и слышим ее сухие слова, вынуждены включать воображение, и все равно впечатление получается вялое, усваиваемость невелика. И только 20% картинок. В эти моменты хочется сказать "Наконец".

Второе - раз мы 80% времени наблюдаем автора, тогда сам авторч своим внешним видом должен нас учить чему-то, транслировать вкус и стиль. Здесь этого не случилось. Транслируется модность, яркость. И все на этом. Образ разочаровывает слабостью впечатления. Так всегда происходит, когда люди наполняются знаниями о линиях, формах, цветах, вроде математических формул, и все бы хорошо, но это не ложится на основу - природная индивидуальность не учтена и костюмный ансамбль ей противоречит, вызывая впечатление диссонанса - что-то не так, человек как будто подает или выдает себя не за то, чем он является. Впечатление нестыковки и фальши.

Здесь природная составляющая - это бейби-фейс, то есть определенно в основе индивидуальности лежит наив. Это не говорит о том, что нужно облачиться в розовое и бантики с головы до ног, для наива есть множество вариантов для любого возраста. А потом и под определенную задачу - деловой костюм, для вечеринки и т.д. Тогда природная индивидуальность человека усиливается и он звучит октавно и ярко, можно сказать: красивый человек (в отличие от модный или яркий).

Здесь же мы видим яркий вечерний макияж, которым автор попыталась привлечь зрителя. Для ее типажа он уместен в ночном клубе для съема на короткое время или для заработка телом. У зрителя уважения точно не вызовет такое неумение пользоваться инструментами стиля. Яркий плотный жакет на острых линиях + констраст белого и ярко-синего - кажется, что она одела не свою одежду (студентка одолжила у мамы одежду и косметику или что-то вроде того). Плохо. Жесткий срез линии волос туда же. Не идет ей и не украшает. Диссонанс снова.

Манера речи также не ясная и не четкая, отрывистая, много слов-паразитов "так", "ну", "может быть", "грубо говоря", "эээ", "да" и т.д.. Говорит, как режет на мелкие части. Может попробовать сменить имидж на свой и речь поменяется сама собой, человек привлечет своего зрителя. На фальш идут только такие же врунишки, чтобы научиться, как лучше подавать себя, формируя то, чего нет.)) Аутентичность же украшает.

По содержанию - материал подан не структурно, без конспекта и как бы шиворот навыворот. Вроде все верно и материал знакомый (абсолютно новой была только одна идея), но подан он настолько кучкообразно, как будто стог сена набрасывется, что систематизировать и разобраться в этом и уложить в голове будет проблематично, нужно будет садиться, составлять таблицы и систематизировать самостоятельно. Это если вы привыкли усваивать материал глубоко.


В общем, если бы я купила курс за полную цену, да еще и полный, а не эту часть, была бы трагедия. Попробовала бы потребовать деньги обратно. Тема вроде бы раскрыта, а ясного понимания не дает.